Skullcandy UPROAR
惯例先来开箱
我值的包裹如期到达，从分量上来看不算小， 而且我值的包装也让人放心，里里外外都包裹到位，确保测评的产品不会出现任何差池。
把泡泡纸去掉后，露出产品外包装的真容。除了测评的UPROAR WIRELESS耳机外，厂家还额外附送了挂扣、手环、记事本各1，这个必须好评啊！
UPROAR WIRELESS的外包装比较中规中矩，鲜艳的配色凸显街头潮流文化，照片上的耳机本体色彩鲜艳，造型简洁又有范，让人觉得还是挺有B格的。
外包装背面和底部有产品的介绍以及相关参数，不过基本都是英语为主，这个肯定不符合国内商品销售条款的，因此厂家贴了中文的标签在上面。从标签上的参数得知，产地妥妥的MIC中国制造，另外40mm驱动单元加上20~20KHZ的参数还是让人有点小期待的。
盒子的开口设置在底部，而且用的是一次性的封口，颇有大厂风范。打开后，首先看到的是装有充电线和说明书的附件小包，以及透明塑料的耳机固定底座。
看到实物的第一眼，坦白说让人挺失望的。拍照用的是大法家的微单，透过它所看到的红色向来都是过艳到溢出的，但一如照片所见，这暗哑的红色丝毫没有B格可言，就跟街边买19块9的没啥区别。
透过局部特写可以看到，UPROAR WIRELESS的壳体包括整个头梁部分都是没怎么经过表面加工处理的红色塑料，甚至左右单元的连接线都是直接裸露在头梁背侧的凹槽里。虽说UPROAR属于Skullcandy的低端入门型号，不过如此“缩水”的做法还是让人非常失望。
个人听音的主力大耳——创新LIVE!2放一起对比，明显不在同一个档次范围。LIVE!2目前长期处于500元出头的档线，甚至碰上活动打折的话能够400左右入手。但无论是体积分量还是表面做工，都明显甩开UPROAR WIRELESS好几条街。
同样都是40mm单元，但罩耳的设计让LIVE!2明显大了好几个圈。两者都是使用人造皮革，不过从手感上还是LIVE!2的更高大上些。
唯一的配件，充电数据线从来都不缺，所以压根就没有拆出来的欲望。小包里还有产品说明书和合格证之类的，都是最基本的一张纸完事，所以就不一一展示了。
二、用起来的感觉，还行！作为蓝牙耳机，由于少了导线的束缚，确实会方便不少。个人前后也用过好几款立体声的蓝牙耳机（反倒单声道的从来没用过），最终保留下来的是3年前购买的索尼DR-BT140Q。所以主要还是通过两者比较来说明使用的感觉体验。
其实UPROAR WIRELESS跟DR-BT140Q非常不一样，虽然代差是一个很关键的因素——DR-BT140Q是蓝牙2.0时代的产物，但更主要的还是设计思路完全不在一条路上。
两者使用的都是CSR的蓝牙芯片，UPROAR WIRELESS支持eSCO扩展同步连接功能，在使用手机连接时，可以实时了解设备的剩余电量，而DR-BT140Q显然不支持这种新一代蓝牙才出现的功能。
此外UPROAR WIRELESS也支持多点同时连接功能，意思就是我可以一边带着耳机用iPad看大片，当有电话打进iPhone时可以不用摘下耳机直接就可以自动切换过来接听了。此技术同样也是3.0以后的蓝牙才有的功能。不过真正有意思的是两者的控制思路很不同。DR-BT140Q虽然体积更小，但却为每一个功能都设置了独立的按键或拨杆，甚至连状态指示灯都是成双配置的，因而在操控上会显得更加方便。
而UPROAR WIRELESS的控制按键仅有3个，因此除了最基本的播放/暂停、音量增、减外，像歌曲切换、开关机等功能都需要通过长按或组合键的方式来实现。比较让人奇怪的是，由于IOS的音乐播放APP（如itunes、VOX等）都默认往回切换时会优先跳到正在播放曲目的最开始，并在头几秒内再次收到切换指令时才会真正跳回到上一首乐曲。一般的单按键或3按键线控都设置为用户快按3下接听/播放键就可以实现切换，而UPROAR WIRELESS却是长按3秒“音量-”键，结果如此一来，变成只能不断地重播当前歌曲，压根实现不了切回上一首的功能。此外，UPROAR WIRELESS的音量控制无论在IOS或是OSX都是直接控制系统音量的，因此即便调至最大音量其实也是很有限的；DR-BT140Q则是独立于系统之外，通过对耳机内部自带的功放控制来实现音量加减的。而且UPROAR WIRELESS在OSX系统上对部分第三方播放软件操控存在兼容性问题，MFB键用于iTunes控制没问题，但对于安装了控制插件的VOX就竟然毫无作用，这个问题在DR-BT140Q上是完全不存在的。至于佩戴感受方面，UPROAR WIRELESS属于压耳式设计，在我看来肯定不如LIVE!2那种罩耳式来得舒服。虽然连续佩戴1个小时后，UPROAR WIRELESS也并不显得十分夹耳，但耳罩材质的透气性不好导致会感觉比较闷热（在当前天气还很凉快的情况下）。此外，耳罩内部的海绵不算多，隔音性能也不见得比挂耳式的DR-BT140Q好多少，在比较嘈杂的环境里不太好听清楚人声。UPROAR WIRELESS的抗干扰能力挺不错，要知道在到处都有2.4GHZ WIFI信号的当下，蓝牙耳机的抗干扰能力绝对是硬指标之一。此前戴着DR-BT140Q从我家到地铁站短短10分钟的路程里，起码要被干扰打断个1、20次，甚至1分钟内连续出现3、4次的，这很大程度上破坏了整个使用体验。而UPROAR WIRELESS到手后走了一趟相同的路，竟然发现一次都没被干扰打断，这大概是让我最满意的一点。另外得益于新一代蓝牙的省电技术，UPROAR WIRELESS的续航能力不错，连续听了1个多小时，显示电量也只是减少了5%，估计要达到官方说明中的10小时续航应该是不成问题。三、听感！什么，你说蓝牙耳机就不要谈听感，我觉得还是说说吧！其实我觉得UPROAR WIRELESS的听感还算过得去。倒不是我要求太低，或者存心为Skullcandy洗地，所谓的过得去完全是立足于“蓝牙耳机”这一界限内的看法。毕竟除了大法家黑科技的LDAC外，无论是APT-X或是AAC的有损音频传输模式都很难直接跟有线耳机相比，何况拿这么“胶”的UPROAR WIRELESS去跟LIVE!2比……这画面太美不忍直视啊！作为一个吐槽星人，为了不至于吐得太厉害，我从收到中签通知后就强迫自己连续听了两天DR-BT140Q，然后再戴上UPROAR WIRELESS来听，哎哟，确实还行！UPROAR WIRELESS的听感属于气氛很浓烈的那种，三频的分布跟DR-BT140Q比可谓“相映成趣”：后者明显偏上盘，人声比较近，对高频的表现也有一定的高度。而UPROAR WIRELESS则明显偏下盘，低频的量感很足，虽然质量和下潜深度都不怎么样，但最少不让人讨厌；中频的人声相对靠后，但不至于被低频所淹没；高频显得偏暗淡，而且高度也非常有限。
惯例先上Eagles乐队的加州公厕……应该说《Hotel California》才对，用的是酷狗自带的无损APE版本，开头的鼓声确实挺像那么一回事，有种很给力的感觉；而吉他的泛音部分其实也算不错，但高频暗淡使得有点无精打采的样子，不过蓝牙音频压缩确实对高频的衰减比较厉害，因此也是意料中事。UPROAR WIRELESS的音场不算开阔，空间感比较集中，对背景的观众声响表现得不如DR-BT140Q那么清晰，但后者的低频使得鼓的尺寸“缩水”了好多！
再来是已故大师James Horner的经典配乐之一《Never An Absolution》。UPROAR WIRELESS给人的感觉就是……好远！整个中高频都像隔了很宽距离似的，缺乏那种直透九天的灵气，只能说这真的不是UPROAR WIRELESS的“那盆菜”！
那什么样的乐曲才适合UPROAR WIRELESS的胃口呢？其中一种我觉得大概会是李玉刚《新贵妃醉酒》这类型响度比较大的流行曲，激烈澎湃节奏能够很好地掩盖耳机本身细节一般、中高频暗淡的弱点，反正就是一波又一波强有力的低频让你觉得很“给力”很“爽”！
至于另一种适合的乐曲，就是类似《The Magnificent Seven》这种大编制的曲目——当然前提是你不太考究细节，只想要气氛浓烈就能够满足了，那么UPROAR WIRELESS确实能够很好地满足你！
一如文章总标题所说的，UPROAR WIRELESS主打“潮流”元素没问题，但作为一款叫价499元的产品，在外观做工上弄得如此“廉价”实在有点所不过去，以至于收到产品后被身边人笑话是“玩具”，这还怎么能彰显B格啊？！功能和声音方面反倒不怎么“廉价”：该有的功能基本都有了，虽然有些小瑕疵，但起码不会显得过于简陋；凭借40mm声音单元的配置，声音方面也确实很“给力”，最少不怎么出恶声就已经算合格了。最后总结一下优缺点吧。
优点：1、无线连接方便，省却了连线的束缚；2、抗干扰能力强，可以更加连贯地享受音乐；3、续航能力不错，足够一整天出街使用；4、低频给力，听歌带感。缺点：1、实在是太“胶”了，廉价感扑面而来；2、头梁偏单薄，担心不耐用；3、价钱好坑；4、中高频不行，想听人声还是选择大法吧；5、存在个别操控上的BUG。