实际情况
相关文件
符合了高效便民的要求。对于一些共管企业，国税部门和地税部门同时对企业进行检查，一是检查过程中可以互相提供线索从而提高检查效率，另一方面是节省企业配合检查的人力和时间从而减轻企业负担。为推进依法治税，税务部门都制定了规范进户执法的制度，明确一般性进户时间为5天，特殊性的可以延长，但不得超过30天。国地税分别先后进户的话，检查时间最长可以拉长到60天，而同时入场的话，进户检查的时间可以压缩到最长30天。在检查中发现问题，互相协调及时解决问题。例如涉及到税种的归属，可以当场明确的当场明确，重大复杂的问题一起提交税务总局进行处理。由上可见，国地税联合稽查是符合高效便民的要求的。
增强了税务执法的力度。联合执法涉及人员更多，检查的面更宽，方法和思路也更多，从而检查发现的问题也会更多。单独一个部门在检查账务时，或许会漏掉一些重要线索，两个部门一起检查漏掉一些重要线索的可能性很小。这对一些不法企业和不法分子来说，起到一个很大的震慑作用。由于查处问题中加强了沟通减少疏漏情况。例如某企业的企业所得税归地税部门管理，国税部门查处增值税问题，但无权利对其所得税进行处理。联合执法的情况下，地税部门会及时对该企业的所得税进行处理。
提升了纳税服务的水平。表面上看，税务检查是征纳关系的一个矛盾点，其实税务检查也是服务，首要可以为企业排查涉税风险，其次是顺便帮企业宣传和解读政策。通过税收检查，企业管理层可以了解财务管理中存在的问题和风险，有利于企业的规范发展。
国地税业务综合人才缺乏。目前国地税系统中，既懂国税业务又懂地税业务，具有“三司”资格的人非常缺乏，导致在联合检查中，难以有效地协调配合快速完成检查，很有可能会各自为政，甚至由于人员协调难度加大导致效率还不如单独作战。
国地税之间存在各种篱笆。两个部门网络物理上和逻辑上都是分开的，业务系统里面的数据没有得到充分共享，没有实现国税和地税数据的高度共享。两者征收对象不一样，考虑的问题和利害关系也是不一样的。地税和国税在一些税收规范性文件存在一些差异。人员壁垒。国地税之间几乎没有人才流动，形成的管理经验均具有片面性。
没有有效一致的经费机制。地税的工作经费相当一部分来自于地方政府，而国税部门的经费来自中央预算，联合稽查中地税获得经费的来源多方式灵活，国税部门就繁琐的多严格地多。经费获取途径的差异，难以形成有效的工作联合机制。
资源共享方面。可以设立联合的查账室和约谈室，在其中接通国地税的网络资源和业务系统。举办联合的稽查技巧培训。在实践中，可以通过核查地方税种的涉税问题而追索中央税种的问题。国地税编写联合检查的优秀稽查案例。
人员组织方面。采取联合办案方式，互排代表，联合参与等方式开展检查。建立派驻代表造册管理，联合参加培训。设立专门的津贴。设立共同的简报。联合上报黑名单。
建立联合案件审理委员会。国地税互派代表参加联合审理委员会。原则上，中央税种以国税部门的意见为主，地方税种以地税部门的意见为主。制定有效的议事和表决规则，对最终案件处理充分酝酿，最终合法合理处理好联合案件。
原创不容易，支持请赞