选择“拙”还是“巧”

《读库》是我喜欢的书，有一期刊载了张宏杰的《笨拙与精明》，主要分析了曾国藩的“笨拙”精神，看完很受启发。曾国藩尚“拙”，他说，“天下之至拙，能胜天下之至巧。”读书，靠得是笨劲儿，扎扎实实地去学，基础打得好。他说：读书立志，须以困勉之功。做事，从来不绕弯子，不走捷径，总是按照最笨拙、最踏实的方式去做。打仗靠的也是笨拙精神。曾国藩一生善打愚仗、笨仗，不善打巧仗。他打仗不求奇谋，踏踏实实，稳扎稳打。待人接物也是以诚为本，以拙为用。“纵人以巧诈来，我仍以浑含应之，以诚愚应之。久之，则人之意也消”。我这个人平常喜欢用巧劲儿，凡事讲究方法策略。学习、做事除了也下苦功之外很讲究方法、技巧。比如考试，我很重视学习的扎实，但是也在学习的方法和考试的技巧上下功夫，做研究。所以，学习了曾国藩，我颇感迷惑，是否自己不应该用巧，而是用拙呢？反复思量，终于有所悟。其实从中庸的角度来看就比较清楚了：既要用拙，也要用巧。拙的功夫是基础，不扎扎实实的下功夫，终究是无本之源，不能长久，所以用拙是必须的。但是巧也是重要的，可以更大化地发挥拙的效应，起到四两拨千斤的作用。比如足球比赛，一方面训练上要下扎实的功夫，另一方面讲究战术、找弱点也是很有效的。比如学习，扎实地打基础是根本，但是不讲究考试的技巧也不能获得更高的分数。毕竟对一般人来说，用拙难以到极致，所以只好用巧来补充了。如果用拙到了极致，巧确实也没有必要了。比如林丹和我打羽毛球，我有再高明的战术，恐怕也难以逃脱得零蛋的命运，因为他相当于拙到了极点了。