关于普通高等学校学生学籍的管理，国家层面有《普通高等学校学生管理规定》(以下简称《规定》)。2017年版在第三章学籍管理的第一节“入学与注册”中，明确了复查时发现弄虚作假的，要取消学籍。第十一条第二款 复查中发现学生存在弄虚作假、徇私舞弊等情形的，确定为复查不合格，应当取消学籍;情节严重的，学校应当移交有关部门调查处理。在第七节“学业证书管理”部分明确，如果侥幸逃过了入学审查，后来又被发现违规取得学籍的，也应当取消学籍。第三十七条第一款 对违反GJ招生规定取得入学资格或者学籍的，学校应当取消其学籍，不得发给学历证书、学位证书;已发的学历证书、学位证书，学校应当依法予以撤销。
学校有权对冒名者进行处理：对于冒名顶替者的处理，《规定》分为两个阶段来判断：1.三个月复查期内，如果发现不符合招生条件的，最重的处理是取消入学资格2.已经过了三个月的复查期，取得了学籍，但发现属于弄虚作假、徇私舞弊、违规录取的，一经查实，要取消学籍。
学校是否有义务恢复学籍，根据《规定》，学校只能处理弄虚作假来报到的人，而完全没有提及被冒名顶替者该怎么获得救济。1.《规定》的着眼点并不在于提供救济。因为在实践中，弄虚作假的种类非常繁多，不仅仅是冒名顶替这一种而已，不一而足。一方面，并不是所有的弄虚作假都有具体的受侵害人，需要给以救济;另一方面，《规定》更多关注的还是高等学校的学籍管理工作。所以，《规定》中不可能规定相关救济原则，更不可能为被冒名顶替者单独出一个明确的救济途径。2.《规定》主要约束的是高校。教育主管部门只管学校，管不了其他机构。所以，作为学籍管理制度的具体施行者，高校是《规定》主要针对的对象。3.高校的管理职能有一定限度。高校的管理职能，也只能管自己的地盘。违规取得入学资格、学籍的人，到学校报到了，在学校的实际管理之下，所以高校管得着，而这个管，也非常有限，即便发现该人弄虚作假情节严重的，学校也无权直接做进一步处理，也只能是移交有关部门调查处理。很明显，学校的管理职能是很有限度的，这也与实际情况相符。所以，为被侵权人提供救济不是高校的法定义务。
归根到底，冤有头债有主，被冒名顶替的考生最应该追究的是冒名顶替者的责任。但是，究竟怎么追究，提起什么样的诉讼，以什么理由提起诉讼，诉讼请求是什么，现在理论界和实务界还莫衷一是。纵观学籍管理规定的发展脉络，我们可以发现，依据1990年版的《规定》原则，对当年实施冒名顶替行为的人给以取消学籍处理的，虽然不能说是于法无据，但多多少少要解释一番。而2017年版的现行《规定》则非常明确、清晰。这表明，制度本身也有个发展完善的过程，或者说，这些处理原则，作为与不法分子斗争的经验总结，有一定的滞后性。建议确定一个相应的、按地域、以年计算的经济补偿标准，甚至可以考虑非法所得、所致损失、法官酌定这样的择一法架构，让冒名顶替者不再轻易摆脱法律责任。