事实、论据、论证
对事实论据进行假设分析 这种方法主要指在叙述完事实论据后，在论据和结论之间来一个假设，从反面来强调所要论证的观点。例如，要以《邹忌讽齐王纳谏》里的事实来论证“要善于倾听别人的意见”这一观点，我们可以这样假设：如果齐王是一个刚愎自用、自以为是的家伙，邹忌的话纵然说得再动听也是对牛弹琴！要论证“感情影响着对事物的认知”就可以这样假设：如果不是因为邹忌的妻子特别爱邹忌，她怎么会认为连自己都觉得“弗如（徐公）远甚”的邹忌会美过徐公呢？ 再如，苏联伟大的无产阶级文学奠基人高尔基，青年时期一度希望成为一名歌唱家。他曾去报考一个著名的合唱团，竟被录取了。可是，经过再三考虑，他放弃了歌唱事业，拿起了战斗的笔，最终成为一代文学大师。如果用这个事实材料来论证“正确的选择会让人生与众不同”，那么陈述完事实材料之后，我们不妨这样假设：如果高尔基没有做出这样的选择，也许几十年后，世界上只会增加一名平庸的歌唱家，而失去一位文学巨匠了。
对事实论据进行归纳 归纳法主要指从众多事例中，总结出一条基本规律。如果考生能用众多材料来说明一个道理，必然会使文章具有很强的说服力。 例如，司马迁的《报任安书》中有这样一段话：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”在列举了西伯、孔子、屈原等人的事例之后，归纳得出了“大抵圣贤发愤之所为作”的观点，令人信服。
对事实论据进行设问 这种方法主要指在叙述完事实论据后，对论据进行设问，再得出自己的观点。 《现代快报》曾经报道：有次《咬文嚼字》的主编在南京向中学生谈道，有位学生写一篇600字的作文，其中竟有72个“死了”，包括“心里烦死了”、“功课紧张死了”、“热死了”等等，这说明学生的词汇量相当贫乏。一位中学语文教师通过调查发现，学生一篇作文的用词不超过200个。看来，中学生“语言贫血”是事实，已影响了语言表达效果。600字的作文用了72个“死了”，是谁之过呢？当然学生自己首先要负责任。但是这种责任仅仅只是学生未学好之过吗？显而易见，“贫血”的教育模式才是造成学生“语言贫血”的主要原因。
在写作议论文的过程中，摆事实和讲道理不是孤立的。要有机地融合在一起，才能使文章更有说服力。