电子证据是伴随着以电子计算机技术为代表的电子技术的迅猛发展而日益受到重视的。同传统的证据相比，电子证据具有一定的特殊性。正是这些特殊性决定了电子证据在具有自身独特的优越性的同时，也带有与传统证据相比的先天不足。因此，确定电子证据可采性认定的基本原则，有助于更好地认定证据。首先，应当遵循不歧视原则。只要电子证据对案件中争议事实具有证明性，其本身具有真实性，且不具有明显的违法性，法庭就应当予以采纳。其次，应当遵循“先归类、后认定”的规则。
法官对于电子证据首先要判断其属于哪一类型，这种归类行为完全可以由法官本人凭借自己丰富的法律知识来判断；然后分别按照具体类型的认证规则进行认证，在认证的过程中充分考虑电子证据的特殊性，以决定是否最终采纳。在这一程序中，法官的认证活动要在综合分析计算机专家向法庭提交的鉴定结论及相关证据的基础上才可以完成。电子证据与传统证据相比，不同之处在于载体方式方面，而非证明机制方面。它只不过是传统证据的演变形式，或者说是传统证据在新技术条件下的新的表现形式。根据我国法律规定，某一证据必须具有关联性、合法性与真实性才能作为定案的依据，电子证据也必须经过关联性、合法性与真实性的检验。确定电子证据的可采性标准不能脱离这三个方面。
一般来说，关联性在很大程度上是一个事实问题，电子证据与案件是否具有关联性与传统证据相比并无特殊之处。合法性问题则在客观上存在着一个利益衡量的价值取向问题。我国目前采取的是有限的非法证据排除规则。
由于电子证据的生成、传递、存储、再现等运行的各个环节容易出现对他人合法权益的侵犯以及由于其本身所依赖的计算机系统容易受到攻击、篡改且不容易被发现，对电子证据的真实性的判断就显得比较困难。在这一环节，法官应善于借助于计算机专家的鉴定结论或在法庭上直接询问，以排除自己的疑问，达到“内心确信”，从而最终确立电子证据是否可以采纳。END
民事诉讼中非法证据问题在民事诉讼法中并没有作明确的规定，关于民事诉讼非法证据排除规则的适用，法学界存在着较大的分歧。根据诉讼法的证据规则原则，证据必须具备客观性、关联性和合法性。
所谓证据的合法性，是指诉讼证据必须是依照法律的要求和法定的程序而取得的事实材料。它除了要求证据的形式应当合法外，还要求证据的收集、提供甚至审查等环节也必须符合法定程序的要求。
最高法院2001 年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《规定》）中对此问题作出了新的解释。新的司法解释第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”；
同时，第七十条第三款规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力”。
《规定》对证据合法性的判断标准为是否“侵犯他人合法权益”、是否“违反法律禁止性规定的方法取得”为准的规定，比1995 年的批复更合理，但是在适用时仍然存在因规定笼统模糊而导致同一案件存在不同看法的问题。因此，这就给了法官以自由裁量权。
作为有配偶者又与他人同居，他并不具有法律规定的值得保护的合法权益。第三者虽然具有隐私权，但在与当事人的配偶权冲突中，可以认为配偶权应当优于第三者的隐私权而受到保护。
录像虽然涉及到第三者的隐私，但是其制作的目的并非是为了侵害第三者的隐私权，而是为了保护更优先的配偶权，涉及他人隐私是迫不得已，因此，该偷拍录像并未侵害他方的合法权益；另外，就“违反法律禁止性规定”这一条款本身而言，对于个案中事先偷拍偷录取得的证据应当区分情况来认定，不能因此就认定其不具有合法性。一般来说，在适用非法证据排除规则时也应适当考虑行为人的主观意愿。如果委托私家侦探偷拍偷录主观上是为了维护自己在婚姻生活中的合法地位，是没有过错的。
此外，适用非法证据排除规则还应该考虑到社会现实。由于现阶段当事人及其诉讼代理人收集证据的能力较低，如果对录像带、录音带之类证据作过于严格的限制，则可能会影响实体公正的实现，同公众的公正理念发生抵触。综上所述，在婚姻关系存续期间与他人同居的一方，不具有法律规定的值得保护的合法权益。
录像虽然涉及到第三者的隐私，但是其制作的目的并非是为了侵害第三者的隐私权，而是为了保护更优先的配偶权，涉及他人隐私是迫不得已，不采用隐蔽行为不能获得真相。而且，该证据经过审查和鉴定，没有经过剪辑、拼凑、篡改和臆造，不是以违背善良风俗的手段或方法取得，不违反法律的禁止性。 END