交通事故认定书对明确双方当事人权利义务的作用举足轻重，其中对双方事故责任的划分还可能涉及罪与非罪的认定，故诉讼当事人对交通事故认定书的异议问题常常成为案件审理的焦点。但笔者通过调研发现，司法实践中有的法官对诉讼当事人异议的审查力度还远远不够，这除了受当事人举证能力有限、法官对交通事故认定不具备专业优势等因素影响外，还与法官对交通事故认定书的认识模糊密切相关。这就需要我们对交通事故认定书进行分析，以促进法官在诉讼环节更好地维护诉讼当事人的合法权益。
对交通事故认定书存在异议的救济途径。当事人对交通事故认定存在异议的，可以通过以下两个途径寻求救济：第一，根据公安部《交通事故处理程序规定》第四十八条、第五十一条的规定，自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请;第二，就事故直接向人民法院提起民事诉讼，举证推翻交通事故认定书的效力。需要注意的是，异议人在申请复核时，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门将终止复核。
法院对交通事故认定书异议的处理。由于对交通事故认定存在异议，申请上一级公安机关交通管理部门复核有着严格的条件限制，且上述两种救济途径不能同时使用，故在司法实践中异议人通过复核程序改变交通事故认定结果非常困难，大量当事人包括发生事选择在诉讼中提出异议，焦点主要集中在事故责任的划分上。对于诉讼当事人提出的异议，法官究竟应当如何处理? 民事诉讼法第六十三条规定，证据包括：(一)当事人的陈述;(二)书证;(三)物证;(四)视听资料;(五)电子数据;(六)证人证言;(七)鉴定意见;(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。既然交通事故认定书属于证据范畴，应当在法庭上出示，并由当事人相互质证，未经质证的证据不作为定案的依据。如果异议人有足够的证据推翻交通事故认定书的，法官应当根据异议人的举证情况，通过重新鉴定、重新划分责任等方式对交通事故进行重新认定。反之，法官则应肯定交通事故认定书的证据能力和证明力。