第一合格性考试，没改革之前，在高二下学期会有一个会考，考的全科，然后考完试分等级。改革之后，会考取消了，会考现在叫做合格性考试，考的也是全科，但是时间换了，通过这个表可以看到，每年的7月份和12月份，都会进行合格性考试，一共有四次考试时间，科目10科，一次考试4科，考三次才能考完，成绩不合格可以补考，但是补考只有两个时间点，而且单科只能补考一次。如果还不合格，就没有机会参加高考了。今年辽宁是第一年，已经考完了一次合格性考试，我记得考的是史地生化四科，马上12月，又要合格性考试了，又开始新的四科考试。这次考试是高二上学期，等到下次考试就是高二下学期，高二下学期，一切顺利的话考两科就结束了，如果不顺利的话，可以参加补考，可以补考两科，补考要是没过，就剩下高三上学期最后一次补考了，可以补考四科。合格性考试难度不是很大，和往年的会考差不多，试卷全是选择题。平时成绩50分左右的差不多都能过。
第二，接下来就是选择性考试，选择性考试就是和高考相关了，合格性考试全部通过后，有资格参加选择性考试，选择性其实就是高考，在每年的6月份，只考一次。
第三。3+1+2政策，新高考改革之后，最大的变化就是不分文理科了，以前都是分文科生和理科生，今天考试不分文理，采用走班制度，说是像大学一样，选择什么学科，去什么班级上课，但是有点学校没有开始走班，依旧是分班。选科呢是这样的，6科是，政史地，物化生。确切地讲应该叫做3+1+2选科政策，3是语数外三个主科，1是物理和历史选择一科。2政治地理生物化学选择两个。选择分很多方向，假如选择物理+化学+地理。那高考就考语数外+物理化学地理6科。
第四赋分制度，这个是赋分制的分布图，在我看来，这个赋分制度有以下几个特点，第一，平均分偏高，这个赋分制度的平均分是72.94，可以简化为73分，有7%的考生对应这个分数。第二，赋分制度一共21个等级，中间的10个等级涵盖了70%的考生，而前四个等级和后七个等级，这十个等级涵盖了30%的考生。简单来说，赋分制想得高分90以上会很难，因为只有进入选科人数排名的前10%的人，才会赋分90以上（1%是100分，2%是97分，3%是94分，4%是91分）。然而想赋分50以下会更有难度，因为只有排名倒数后6%的学生才会50以下（1%是40分，1%是43分，2%是46分，3%是49分）。所以说赋分制度下，小两科的拉开差距的能力减弱了，可以说选两科，三年都不学，考试随便蒙一蒙，两科最少80分。到时候就会出现，我之前说的情况，卷面75分，最后成绩80分的情况，当然也有可能反过来，卷面80分，成绩75分那为什么采用赋分制度呢？举个例子大家就明白了：小明，某次数学考试考了95分，回到家父母一看，哇，成绩很好，于是给他一顿表扬。下一次还是数学考试，小明只考了75分，父母一看觉得他考的太差了，气的又是一顿暴打。对于唯分数论的父母来说，分数的高低是判断成绩好坏的唯一标准。然而，事实却是，在第一次考试中，题目非常容易，全班的平均分是97分，小明的95分只排在全班倒数第十；而第二次考试中，题目难度非常大，全班的平均分是70分，小明的75分已经排到了全班正数第十名。 从这个例子就能看出来，考试的难度不同，使得分数的高低比较，变得没有意义，这也是新高考引入“等级赋分”方式的原因 还有类似的情况： 假设在新高考中，小刚和小丽高考都选考了物理和化学，而且在高考中两个人的语文、数学、外语和物理、化学的成绩之和相同；小丽另外选考了生物，成绩是90分，最终以优异成绩顺利进入了北京大学；但小刚另外选考的地理只考了65分，最终只能进入一个普通院校。如果按照这种传统的记分方式，可以看到，因为选考科目不同，二人的命运走向完全不同。 然而事实却是，在这次高考中，生物试卷的难度很小，小丽考的90分只排在全省50%的名次，而地理试卷的难度很大，小刚考的65分却能排在全省前10%的名次。按照传统记分的话，很明显，一点儿也不公平。因此，在新高考下，不同的人选考科目不同了，倘若还是按照各自选考科目的原始分数得出高考分数，选考科目容易，就能取得高分，选难了就得不了高分，显然是十分不公平的。 所以新高考改革更加公平了，而且也告诉我们一个道理：分数不重要，排名才是最重要的，只有通过排名的方式，才能比单纯的分数更能显示出一个人真实的水平