建立信托登记制度的必要性

(一)建立信托登记制度，是区分信托财产与其他财产，保持信托财产独立性的需要　　作为财产转移和管理的一种安排，信托制度吸引人们眼球的原因之一就在于信托财产的独特性，即信托一旦设立，信托财产就不属于委托人，不属于受托人，也不属于受益人，具有独立性。那么，如何区别信托财产和受托人固有财产呢?就受托人而言，在管理信托财产过程中，应将所管理的信托财产与其固有财产分别管理，分别记账，使信托财产与受托人自己的固有财产区分开来，但这只是从受托人内部对信托财产和受托人固有财产所作的一种区分。这种区分是否能够完成，取决于受托人是否完全正确地履行了受托人的职责。如果受托人主观上故意将管理的信托财产和其固有财产混在一起，则委托人或受益人是无法将信托财产单方从受托人财产中分离出来的，特别是在信托财产为非种类物时更是如此。因此，为防止受托人的主观恶意，或委托人与受托人互相串通而损害委托人的债权人的利益，需要从外部采取一种方法使信托财产能够始终保持独立性，信托登记就是这样一种方法。通过登记，明确哪些财产是信托财产，哪些财产是受托人固有的财产。　　(二)建立信托登记制度，是我国立法的要求　　关于信托登记制度，各国做法不尽一致。我国《信托法》第10条规定：“设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续;不补办的，该信托不产生效力。”依照该项规定，我国信托法对信托登记有两方面的要求：　　第一，我国《信托法》要求信托进行登记，是强制性的。如果未按规定办理信托登记，该信托不产生效力。不产生效力则意味着信托法律关系在当事人之间尚未建立，各方之间的权利义务关系也不能够按照信托法进行调整。但是，信托不产生效力并不意味着对当事人没有任何意义。按照《信托法》第8条规定，设立信托，应当采取书面形式。采取信托合同形式设立信托的，信托合同签订时，信托成立。采取其他书面形式设立信托的，受托人承诺信托时，信托成立。因此，信托即使未登记，但如果经委托人和受托人协商一致订立了信托合同，则信托成立。　　第二，我国《信托法》并非要求所有信托都进行登记，仅要求特定的信托进行登记。按照《信托法》第10条的规定，进行登记的信托，以财产转移是否需要登记为标准;财产转移需要登记的，以该财产设立的信托则需要登记，如果财产转移不需要登记的，以该项财产设立的信托也不需要进行登记。从我国现行法律规定来看，以下述财产设立信托的需进行信托登记：　　(1)土地使用权和房屋所有权;　　(2)船舶、航空器等交通工具;　　(3)股票、股权;　　(4)著作权、商标权、专利权。　　(三)建立信托登记制度，是我国信托实践的需要　　自2001年《信托法》颁布实施以来，共有59完成了重新登记。经过6年的发展，一方面信托业务在我国有了飞跃的发展，另一方面，信托业务的同质化问题突出，资金信托占比大，财产信托比例极低，此外，又相继有5因为违规或其他原因被停业整顿，究其原因，信托登记配套制度的缺失实为其中一个重要因素。　　首先，信托登记配套制度的缺失，使财产类信托难于开展，制约了信托业的发展。　　第一，信托登记配套制度的缺失，不约而同地选择了资金信托，客观上造成信托品种单一，没有充分发挥信托弹性设计空间的优越性。　　第二，信托登记配套制度的缺失，客观上增大了信托当事各方设立信托的成本。　　第三，信托登记配套制度的缺失，妨碍了信托领域的金融创新。信托作为一种财产转移和管理的制度安排，无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家，都得到了广泛的运用和发展，原因在于信托具有破产隔离的功能，这也是信托的魅力所在。基于信托的破产隔离功能，人们创设了许多新的金融产品，如产业投资信托基金、房地产投资信托(REITs)等。但是，如果没有信托登记制度，只能选择转让登记的方式接受信托财产，不但要带来巨大的税负问题，而且也将使信托的效力处于不确定状态，从而使委托人、受托人和受益人权利义务关系不明，更不利于保护受益人的利益。研究REITs已经很多年，但至今还没有推出一单相应产品，主要原因之一就在于信托登记的问题没有解决。　　其次，信托登记制度的建立，有助于防范信托风险，特别是来自于受托人的风险，从而使受益人的利益得到最大限度的保护。