法律工作者就是律师。 说明： 1、律师必须具有本科学历（部分落后地区可以放宽），通过统一的国家司法考试，实习一年并通过考核后获得《律师执业证》。 2、法律工作者则是因20世纪八十年代初期，我国刚恢复律师制度，律师极为稀少，不能满足需要，而对律师起临时补充作用，法律工作者主要通过在乡镇或街道建立法律服务所，面向基层社会提供法律服务，从而弥补因律师严重不足在基层法律服务方面形成的空白。 说白了，就是律师资格的获得条件比法律工作者更严苛，只有取得《律师执业证》的人，才是律师。
律师事务所和法律服务所、一样。 说明： 1、律师只能在律师事务所执业。 2、律师事务所接受司法行政部门的管理，律师要统一加入律师协会。 3、法律服务所、则不具备上述条件。 所以，律师事务所和法律服务所、是不一样的。
律师能把黑的说成白的。 说明： 这种观念是绝对错误的。虽然律师的出发点是维护当事人的合法权益，但律师办案子，也和法官一样，必须“以事实为依据，以法律为准绳”。就是说，如果事实有问题，法律无依据，律师也不可能乱说。
律师主要靠诡辩。 说明： 这种观点也是绝对错误的。律师办案必须“以事实为依据，以法律为准绳”，没有事实与法律，诡辩是没有用的。真正有水平的律师也不屑于用诡辩这种末技。
律师在法庭上说的话越多越好。 说明： 对法官来说，开庭绝不是一件愉快的事，所以，法官并不喜欢听一个人在法庭上喋喋不休。 所以，对律师来说，只要把该说的说到位了，就完成了任务。律师并不需要用太强烈的情感去影响法官，因为法律职业（法官、律师）是一个理性的职业。
律师要靠激情的发言去打动法官。 说明： 法官需要的只是把事情和道理说清，并不需要激情。
律师要维护当事人的一切利益。 说明： 律师只能维护当事人的合法权益。对于非法的要求，律师有权拒绝。
不敢说自己在法院有关系的律师水平都不行 / 不敢保证赢的律师水平不行。 说明： 1、吹嘘自己在法院的关系，向当事人作出保证，都是违反《律师法》和执业纪律的。凡被发现的，轻则接受纪律处分，重则接受行政处罚。 2、开壶不响，响壶不开。
只要“事实如此”，律师就该支持当事人的要求。 说明： 法律只关注法律事实，法律事实只能通过证据来还原。说白了，即使“事实如此”，没有证据，谁也不能支持你。
律师能判断官司输赢的几率。 说明： 这绝对是一种错误的观念。一个骰子有6个面，掷骰子，才有几率。而打官司法官只看事实（证据）和法律。如果你的事实和法律没问题，自然结果没问题。所以，以后不要再问什么“赢得几率有多少”这种问题——因为没看到双方的证据前，谁都无法判断。
律师什么法律都懂。 说明： 闻道有先后，术业有专攻。并不是每个律师什么法律都懂（实际上也没有哪个律师什么法律都懂，谁敢说自己什么都懂，十有八九是骗子），只有常用的、常做的法律，才会比较熟悉。敢于承认自己某方面法律不是很了解的律师，往往才是负责的律师。
“专业律师”比普通律师更好。 说明： 同上一个错误一样，这个错误陷入了另一个极端。虽然有些法律（企业方面的法律）常年操作的律师会更精熟些，但并不是什么案子都需要“专业律师”来做。比如一个简单的离婚案件，只要执业一年以上的律师，基本都可以做好。与其花大价钱请“专业离婚律师”，还不如请个靠谱的“普通律师”。
律师需要好口才。 说明： 如果单论业务能力，与口才相比，律师更需要逻辑与经验。夸夸其谈之徒，往往不靠谱。
年纪大的律师知识陈旧 / 年轻律师经验不足。 说明： 对老律师来说，只要及时更新变化的法律规定，就不算知识陈旧。因为就像法官判案子一样，其实法官脑子里对案子的判断一般都是先靠经验，只有在经验无法得出结论以及写判决书时，才会去翻法条。老律师对案子的判断，也是先靠经验和直觉。 对年轻律师来说，不是专业性特别强的案件（如知识产权案件），一般的案件，有一年的经验就足够应付了。
律师需要背法律条文。 说明： 律师不需要背法律条文，律师只要了解并精通法律的意思。另外，对于某些常用的条文，自然而然就会记住，根本不需要刻意去背。
找律师请通过正规的律师事务所。