金融危机催生巴塞尔协议III2008年全球金融危机爆发后，各国政府意识到提高银行业监管标准的重要性和对协议框架严格遵守的重要性，故对巴塞尔协议II进行修订和强化的呼声越来越高。在这个背景下，巴塞尔协议III出台，寻求提升银行部门应对金融和经济压力的能力，加强风险管控和银行的透明度。巴塞尔协议III进一步明确了银行系统的全球监管框架、流动性风险度量、标准和检测框架，提高了风险资产的权重，增加了资本缓冲的要求和最低资本充足率标准。巴塞尔协议III也对流动性风险的控制提出了新的要求，即银行所持的高流动性资产的比重必须提高，同时也限定了银行的批发性资金来源的长期稳定性，进而促使了银行对其经营模式必须做出调整。
流动性风险控制带来贸易融资新机遇巴塞尔协议III对银行的信贷业务风险控制，尤其是流动性风险的监控和资产结构管理带来了巨大的挑战，适当增加具有较低风险的贸易融资项目成为银行结构调整的新机遇。贸易型金融业务通常期限短且固定，具有自偿性的特征，使得其风险并不高，一般认为风险低于流动资金贷款。其风险主要取决于自偿性水平和贷款人构建交易的能力，而非借款人的信用状况。与一般企业融资主要关注财务报表不同，贸易融资并不主要基于企业的资产负债表而是更多关注交易本身。传统银行业的贷款发放看重抵质押品增信，固然抵质押品是银行收回贷款的最后保障，往往也是银行提供贷款的前提条件。但贸易融资模式，其自偿性才是和回款能力最为相关的特性。许多抵质押品的流动性、保值能力、储存难度、可变现能力和权利归属都存在很大的不确定性，银行很难对所有的抵质押品进行实时确权和状态的控制。在科技金融的时代，交易数据取代抵质押品，作为融资风险控制的第一道关口，更具有前瞻性和主动性。
贷款客户画像是1+N供应链金融的风控难点诸多银行纷纷投入贸易融资的领域，推动所谓1+N供应链金融业务。代表1的核心企业通过配合提供贸易数据、管理配合等方式，正在取代原先硬性财务担保、回购等责任，同时为其N多家供应商或经销商争取银行贷款创造的资金流动性。但重点是核心企业往往能顺利配合提供供应商或经销商的应收、采购等贸易数据，但很难提供准确的贸易伙伴自身的库存、销售等数据， 同时局限于与其交易对手的数据，无法扩及交易对手也就是贷款主体的全量交易数据。welinkdata创新的交易网关，可进行贷款主体全量ERP经营数据的采集，按月或依银行指定的频率，提供企业10类业务数据、8类结算数据、3类财务报表数据。业务数据包含采购合同、采购订单、采购入库、采购退货、采购发票、库存、销售订单、销售出库、销售退货、销售发票；结算数据包含付款单、应付款、付款、预付款、收款单、应收款、收款、预收款；财报数据包含资产负债表、利润表、现金流量表。这些数据可用于准确全面的授信主体画像，用于降低执行风险的自动贷后管理或者用于额度的扩充，特别在自动贷后部分，交易网关会根据预设的周期定期跟踪企业经营，按时计算重要指标的变化，当指标值超出一定范围，系统会给出预警提示。自动贷后模型可以设置丰富的参数，满足银行不同程度的风控需求，从而更全面地控制贸易融资风险。
智能收款有效增加银行回款保证在自偿性贸易融资中，应收账款、预付账款、存货等三种融资模式所面临的风险、敞口是不同的，风险控制点和力度也不一样，但都必须从控制回款、控制资金用途等方面进行结构化设计。银行一般通过贷款用途的审核和定向支付来防止贷款挪用，对于回款控制却往往比较被动，其及时性和实际业务还是有一些脱节，并不能与实际发生的贸易活动同步，这在预付融资模式下更为严峻。交易网关也提供了智能收款应用，可以为企业做好交易、收款、核销一体化管理。通过同步ERP单据、手工制单、集成销售门户单据等方式，协助跟踪每一笔订单的状态，及时以单笔或批量的形式向客户发起收款，方便业务人员回收货款和核对。通过智能收款应用的明细交易回款数据可以辅助银行验证企业的流动资金管理水平，掌握还款的周期性和稳定性情况，在指定贷款账户为收款账户的前提下，也增加了银行的回款保证和存款金额。
技术的进步，改善了银行贸易融资的操作流程并降低操作风险。贸易融资的核心是自偿性，本身风险不高，特点就是短快频，涉及大量的单据。诸多操作风险使得贸易融资业务的风险降低存在瓶颈，以交易网关为契机，逐渐将人工单证审核转化为数据整合，实现银行借据和企业单据自动融合，将业务流程细化和系统化应是银行风控提升的必经之路。