有一些离婚之后的夫妻，因双方关系恶化，抚养子女一方就以不准另一方探望子女作为惩罚对方的手段。事实上，这种做法不利于子女的健康成长。为了防止此类事情的发生，新婚姻法第三十八条第一款明确规定了探望制度。该条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。探望权，是父母离婚后不直接抚养子女的父或母享有的与未成年子女的联系、会面、交流等权利。它是基于血缘关系而产生的权利，具有高度的专属性。《婚姻法》第38条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”可见，法律设置探望权的目的在于，一方面可以满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，并及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育，另一方面可以加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。夫妻离婚后，父母子女关系依然存在。不能因为没有直接抚养子女就剥夺其探望子女的权利。而且，孩子需要父母共同的爱，只有一方的爱是不完整的爱，另一方的探望能将因夫妻离异对子女所造成的伤害大大减少。抚养子女一方应与另一方协商，允许对方在适当的时间会见子女，并要为其会见提供适当的便利条件。至于会见的次数、地点、会见时间的长短一般由双方协商，协商不成的，由法院根据实际情况判决。END
探望权的行使方式一般有两种，包括探望性探望和逗留性探望。探望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或者指定的地点进行探望。这种方式时间较短，方式灵活且没有脱离抚育子女一方的监护范围。逗留性探望，即较长时间的探望，探望权人可在约定或法院判定的探望时间内，由探望权人领走并按时送回未成年子女。决定以何种方式探望时，主要应当考虑子女的年龄与父母的居住地点、工作性质、身体和精神的健康状况、个人品德等具体情况。本案中，考虑到原、被告发生矛盾时其女儿小林年纪尚小，至双方离婚时不满4周岁，且小林长期跟随母亲(即本案被告)生活的事实，选择逗留性探望有可能令小林感到不适应，所以选择了探望性探望方式，同时考虑到小林的学习与原、被告的工作情况等因素，把探望的时间定在了周末。END
祖父母、外祖父母有无探望权，我国《婚姻法》及相关司法解释对此没有作任何规定，因此祖父母外祖父母主张探望权没有法律依据。法院的判决并不是不准祖父母探望，而是要求祖父母在得到原告许可的情况下去探望，实际上是要求双方达成探望协议。 END