需有拒不履行义务的行为。这是执行人员作出拘留裁定的前提条件，如果被拘留人没有拒不履行义务的行为就不能进行拘留，这是民事诉讼法明确规定的。在实际执 行中，有的执行人员变拘留为一种执行手段，在不对当事人财产详细调查或采取查封、扣押、拍卖等措施的情况下，以执带拘，把拘留作为考验被执行人履行能力或 向申请人作一交待的方法，违反法律程序，是严重错误的。
异地拘留应当符合规定。根据最高人民法院的规定，对不在本辖区的被拘留人，作出拘留决定的 人民法院应当派人到被拘留人所在法院，请该院协助执行。这是对异地拘留的限制性规定。实践中，有的法院可能出于避免地方保护主义的考虑，往往自己径行到异 地进行拘留，如果稍有不慎，会激化矛盾，遭到围攻，执行人员身体、装备将遭到不法侵害，因此在异地拘留前，要充分考虑可能会发生的情况，积极争取当地法院 配合和协助。
告知被拘留人法定权利。对被拘留人，根据民事诉讼法第105条的规定，对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复 议。执行人员应当明确告知被拘留人上述权利。另一方面，虽然目前的法律没有明确的规定应当通知被拘留人家属，但将被执行人拘留的原因和理由及关押的处所告 之其家属，应有现实的意义。而这一点并没有得到很好的落实。
提前解除拘留事由必须合理。根据规定，在拘留期间，被拘留人承认并 改正错误的，人民法院可以提前解除拘留。但“承认并改正错误”作为解除拘留的唯一条件规定的过于笼统，有的法院只要被执行人出具一份具结悔过书就提前解 除，有的法院要求被执行人象征性履行一部分义务也提前解除。为了维护法律的严肃性和公正性，笔者认为，应当进一步严格提前解除拘留的决定，对拒不履行判 决、裁定的，必须在被拘留人全部履行了判决、裁定确定的义务后方得解除拘留；对其他妨碍执行行为的被拘留人，一般不提前解除拘留。
总之，司法拘留既不是一种执行手段和措施，也不是解决执行难的灵丹妙药，在实际运用过程中，同样蕴涵着一个法律价值追求的问题，我们应该端正认识，切实把握法律实质，在执行工作中正确适用司法拘留，打击和惩罚妨害民事诉讼的违法人员，维护当事人的合法利益。