首先，针对该《暂行办法》的推出，网络评论和媒体分析不少都认为，继实施网店实名之后，接踵而来的很可能就会是网店赋税。虽然这还只是一种猜测，但也不无道理。借用风险投资界的一个提法来说，经过了十来年的发展，电子商务作为一个新兴的行业，已经从“种子期”发展到了“成长期”.如何让其成长得更好更健康？我们都知道，即使主体不是个人创业者而是企业，当其专注的是互联网、软件设计、新材料新能源开发等缺乏前车之鉴的新领域时，国家会在政策上予以倾斜和扶持、税务上予以减免，以鼓励它们对新生领域的探索、发现和由此创造出的正向社会价值。另外，对于缺乏自主生存能力的个人，国家也要进行救济和帮助；即使是有了一定生存能力的个人，国家也会在其经营和所得能力不强的时候予以免税（个税起征门槛）。那么在网店实名开始实施之后，其后续的相关规定会不会与国家上述政策格格不入，就成为我们最关心的问题了。
Live800服务器负责处理系统所有的对话中转功能，为所有的用户网站提供实时对话服务，因此，服务器是整个系统的中心枢纽。这就决定服务器必须全天24小时不间断运行并提供高效服务。Live800服务器采用了先进的J2EE技术，先进良好的系统结构为服务器的稳定性、高效性、可伸缩性打下了坚实的基础。
其次，从全球电子商务监管角度来看，美国对此也仍有顾虑，担心过多干预市场自由，至今处在立法研究和准备阶段；而欧盟的电子商务立法则相对完备，无论在立法的思路、内容，还是实施的细节规范上都是比较先进的。在适用于欧盟所有成员国的电子商务相关法规中，有一个值得注意和借鉴的地方，即电子商务的“所在地”并不是指网站的技术所在地和网站被访问的地点，而是其从事经济活动的地点。相比之下，《暂行办法》第23、30、33等条款中将监管职责落实到“县级以上”、“所在地工商行政管理部门”这样的做法，无疑是一个“不可能完成的任务”.更进一步的，电子商务无论从实现手段上、交易过程还是发展特征上，都涉及了太多的信息化内容和技术变革的不确定性，其范畴远远超越了传统的商业领域；所以即使工商总局在对《暂行办法》做出的答问中强调了“全国一体化监管”,我仍然认为，由工商总局来制订电子商务的监管办法，实际有越厨代庖之嫌。
在《暂行办法》的答问中，还涉及了市场主体准入、商品准入等若干“准入”要求。在我看来，虽然监管部门并未强制要求所有网店办理，但仍很可能会抬高电子商务市场的门槛。前不久，国家刚刚出台了民间交口称赞的“新36条”,即《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》；虽然“新36条”没有从细节上涉及电子商务，但之所以被老百姓广泛称道，是因为它确立了一个基本原则：只要“未明确禁止”则“鼓励”.相比之下，工商总局希望在电子商务领域设置这样那样的准入要求，实在可以说是局限于传统的监管思路而裹足不前。
在网络交易出现欺诈的时候，实名制确实能够追根溯源，找出不良商家。这是众所周知的好处。在网络交易出现欺诈的时候，实名制能够追根溯源，找出不良商家。这是众所周知的实名制带来的好处。但是，对于很多网店来讲，也许个人创业只是一个有趣的尝试，并不希望受到更多的身份监管。实际上，适当的做法是监管电子商务过程中的商业行为，而不是监管电子商务交易双方的身份。而监管商业行为这一点，可以更多地通过技术手段来实现，第三方支付正式在这一点上有效地促进了电子商务的健康发展。从近几年的效果来看，第三方支付已经有效促进电子商务的健康发展，所以如果限制措施过多、注册审批程序过于繁冗，导致市场门槛提升，人气减少，实名制在当下就远非必要。
电子商务经历了一段时期的初步发展，已经形成了它在个人消费、商业重构和监管策略上的矛盾对立。随着支付手段的完善，电子商务依靠自身的力量逐渐克服了诚信瓶颈的制约，却在价值观念和行为构造上遭遇了监管冲突。电子商务的自律完善是令人可喜的，却是一种摆脱传统监管模式的挑战。北京市工商局2008年出台类似的规定，所遭遇的强烈抗议和反对恰好就反映了这一点。在互联网经济逐渐成为社会生活不可分割的一部分的时候，包括工商、税务、质量监督在内的监管部门不应该步步为营、强化自身的专制特征，而是应该不断学习和进步，丢掉自己不合时宜的历史和传统，用服务和开放进步的姿态去迎接变革的冲动。
互联网经济将不再有中心，有的只是边缘和交互，监管措施在这样疯狂的发展速度下面，只有放弃曾经因为传统工具和传统意识塑造的结构性霸权，转而用更多的话语沟通和有效的措施去打破界限，才能推进电子商务的理性发展。