互联网平台与银行的风控对比

经常会听到有投钱人发出这样的疑问，互联网平台经常夸耀自身的风控水平又多么高，不过仔细想想，银行在这方面的经验应该更加丰富，而为什么银行坏账率那么高，网贷平台却都宣称比银行低呢？投融贷人员分析，这里面存在着几方面的原因。第一，优质项目的资金对接渠道不同。对于银行来讲，将其资源分为两部分，一部分是资金来源，一部分是项目来源。前者对银行构成负债，后者则构成资产，这和实体企业的资产负债表的对应关系是相反的。在实际操作中，资金来源分为三种，一种是财富管理资金，一种是存款资金，一种是外部资金(主要指的是企业闲置的资金)。在与项目的对接上，银行内部会事先进行信用评级，并且拣选其中资质最好的借款项目优先对接财富管理资金，而将相对较低评级的项目来对接存款资金或者外部资金，为什么要这样安排，因为财富管理资金普遍存在着刚性兑付的要求，银行自然要配以最好的借款项目，而目前的所谓不良贷款率，统计的只是和存款资金进行配套对接的项目。说白了，财富管理产品的项目很少出坏账，目前的不良贷款实际上都是由和存款配套的项目带来的。而互联网平台则截然相反，平台上线的每一个标的都会力求是最优质的，经营模式、风控手段实际上和银行没区别，只是更加严格而已，等于是始终在将最优质的项目配套投钱人的资金，这种情况下只要风控每一步都到位，是不会有坏账的。第二，内部机制不同。银行的存款是储户的，而且通常都存在较大规模的资金沉淀，只要不发生系统性挤兑风潮，银行是不可能出现兑付问题的。因此，即便产生坏账，银行层面上顶多是业绩难看点，但并不会对经营上产生更大的负面作用。但互联网平台就不同了，只要坏账率问题被暴露出来，平台立即就会面临因投钱人撤离而带来的生存问题，因此在实际操作中，网贷平台更重视风险的管控。第三，用人机制不同。银行内部对于坏账的处理程序都是公开的，顶多和信贷员或者支行行长的业绩考核产生些影响，但也是小范围的，说白了花的别人的钱。而网贷平台都是股东真金白银自己掏钱建立起来的，虽然出借资金不是自己的，但维护平台运行的费用也是很大的，谁愿意看到辛辛苦苦建立起来的事业毁在自己手里。因此，从以上三个方面来分析，实际上，互联网平台对于风险管控的力度远比银行来的大，这也是为什么在一些主流平台上，他们的逾期率或者坏账率都要明显低于银行数据的真正原因。可以这么说，这些平台的相关数据才是最真实的数据，是真正完全市场化下的数据。