大多数优秀的思想家并没有意识到自己的思维过程，就像那些杰出的艺术家、音乐家和运动员并没有意识到自己是怎样达到那么高的成就一样。而另外一些人曾经思考过思维风格的问题，所以对自己的优势有所了解。李绘芳老师认为作为一个优秀的经理人，思维方面需要注意一下几个方面：
一、惯性思维 总结众多企业家和管理者的胜败经验，可以发现，他们的某种思维方式在最初做企业的时候是有效的，但是随着环境的变化这些旧的思维方式带来的负效应越来越多，可是此时企业已经做大，企业家的“教主”地位已经形成，“老大”思维自然主导全局，于是很少有人站出来提出优化修改的意见，因为大家已经习惯了。 在经营管理中的很多习惯与规则，当初是在一定的条件下提出来的，如果后人不假思索地延续使用，就可能会背离了这些管理原则的目的。可惜的是，总是抱着一些过时的理念不放。例如，当年的科层制是为了提高效率，但是现在过于复杂的层级带来的官僚问题给管理制造了很多麻烦。可见如果不打破这种惯性思维，管理效率就难以得到提升。
二、直观思维 中国人自古就靠着少数几个圣人的话来生活轿宋，而圣人的思维往往是“致虚极守静笃”之后的灵感思维，是完全放下个人意志之后同于大道的思维。很显然，这种灵感或直觉思维并不是人人都能掌握的，在现实里直觉思维就被人们搞成了直观思维。 企业高层对业务不仅异常熟悉，而且十分有感情，在环境变化之后还固守原来的经验，还从表面现象来分析问题做出决策，此时直观思维就容易冒出来替代当初的那点儿灵感思维，做出错误决策。很多时候，人们总是孤立地、片面地看待走进视野中、走进感知范围的事件，并没有把发生的事情和事物的真相或本质规律连接在一起。此时思维者自觉于辩证法！
三、本位思维 现实中，“种好自己的一亩三分地”这种本位思维在企业管理者中十分常见，有的还拿“岗位职责”做借口，甚至拿圣贤的话做理由。具有本位思维的管理者一切以本位利益、部门利益、地区利益为准则，并以这种局部的眼光和尺度去理解上级指示，去剪裁政策法规，结果不仅给全局工作造成混乱与麻烦，而且最终也损害了本部门、本单位的长远利益。 如果管理者不关心全局，不吃透上情，即使终年在“责任田”里辛苦忙碌却难以有好的“收成”。有些时候，越努力与上级、全局的要求相距越远，甚至相冲突，陷入忙忙碌碌的事务主义之中。彼得·德鲁克说过：“一个组织只能在其价值观内成长，一个企业的成长被所达到的价值观所限制。”
四、对立思维 在企业管理实践中，很多时候人们习惯于非此即彼的选择，界定出黑白、对错、好坏等二元矛盾。这就像思维大师德波诺在《我对你获囊错》一书中提到过的“岩石逻辑”：“岩石是生特鬼新硬的、固定的、永恒不变的，象征着传统思维的绝对性。?岩石棱角分明，有固定的形状，传统思维总的定义分类就是这样，我们判断事物时，都是看它是否符合哪种类别。” 传统管理思维习惯于制造出对立面，非此即彼、非黑即白，是非对错就像是白天和黑夜不能同时存在。依据这种对立性的岩石思维就易于产生矛盾与争端，如从人与自然的矛盾到劳资冲突，从企业的市场竞争到生产者与消费者之间的利益分割，从种族之战、意识形态之争到家庭矛盾?这种对立思维带来的这一系列的问题把管理者彻底整晕了，有限的资源和宝贵的时间就这样在对立冲突中被浪费了。
五、智慧思维 世上的聪明人总是爱犯同一类错误：聪明反被聪明误。老子早就告诫我们：绝圣弃智。想用智慧去调动管理诸方面的资源与力量，这往往是枉费心机。因为用心越多，离道越远。太多的管理者拿着自己的聪明才智不断地寻找最充分的理由，理直气壮地给自己制造痛苦，也给别人带去痛苦。不能不说，这是智慧造的孽！被自己的智慧迷住了，是难以拯救的。
一切问题的根源是我们大脑的思维问题。“思想决定行动”。但人的思想是有局限的，而世间的事物却又复杂多变，所以当我们面临疑难问题时经常会做出错误的判断与选择。思维决定认识，认识决定思路，思路决定决策，决策决定行动，行动决定结果。因此，人们思维体系的系统性、准确性就显得至关重要。