SCI论文评估意见不必全盘接受

SCI论文评估人对文章进行评估完之后会给作者回复稿件，稿件中会清楚的标明文章哪里需要修改，哪里需要建议，然后一般作者都会像接到圣旨一般按照回复稿件中的修改建议把自己的文章全部修改一通，当再次进行投稿的时候，文章还是不一定回过，这就说明在修改的过程中存在一定问题。

SCI论文评估人给出作者回复稿件的时候，作者一定要冷静分析，首先，要仔细分析找出评估人给出意见的主要观点和主要问题，比如，评估人建议作者修改某某地方并且添加适当数据。

那么作者就要仔细的阅读那一段是否真的存在评估人指出的问题，根据评估人给出的建议分析这部分建议主要是涉及到研究方法的建议？还是研究结果的建议？分析一下是否需要按照评估人给出的建议在文章中加入相关数据？如果你觉得是评估人误解了文章的意思，这里就没有按照评估人给出的建议修改的必要了。

还有一种情况，评估人给出的意见是长篇大论，在分析起来毫无头绪，那么作者可以试着把这些大点都拆开来列成自己看的懂的小点，方便自己筛选哪些信息要采用，哪些信息不能采用。《掌握评估技巧，自己学会对SCI论文进行评估》这篇文章中提到一些自己在进行初步评估时会用到的一些技巧，具体信息可以参考文章。

SCI论文评估人是论文评估过程中的直接参与者，所以一般情况下给出的意见都是很可观的，不会有太大偏差，所以90%以上按照评估人意见修改时没有错的。