首先，《物权法》《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等专业法律规章对不动产登记信息采取“依法公开查询制度”。《物权法》第十八条规定，“权利人、利害关系人可以申请査询、复制登记资料，登记机构应当提供”。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。上述规定明确了查询主体——权利人、利害关系人有权依法对不动产登记资料查询和复制，赋予了权利人、利害关系人依法查询、复制不动产登记资料(查询客体)的权利，并对利害关系人进行了详尽的阐述，其律师并未列入可以查询不动产的主体之中，明确不动产登记信息查询采取了有限制公开查询的模式，这是不动产查询制度不断完善进步的结果，更加有利于保护权利人的合法权益，规范了不动产信息的查询和利用。
其次，《律师法》第三十四条规定，“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料”。第三十五条规定，“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”。同时，《行政诉讼法》第三十二条规定，代理诉讼的律师，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。虽然《律师法》授予了律师有条件调查取证的权利，但是并没有明确规定有关单位或者个人必须配合的义务。
最后，《关于不动产登记资料依申请公开的函》的复函(国办公开办函〔2016〕206号)进一步明确了不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性的差别，查询要符合特别规定适用的原则，即申请不动产信息查询就要依据不动产信息查询有关规定进行办理。