第二就是方面，打哪方面的诉讼问题。有些企业主是碰到什么行政行为就打什么行政诉讼，碰到一个行政处罚就对处罚发起诉讼，碰到一个行政命令就对行政命令发起诉讼，碰到一个行政强制行为就对行政强制行为发起诉讼，这样做是抵消而且浪费时间和成本的，我们在这个方面要讲究一个战略战术问题，围点打援的问题。有的是要打一圈诉讼，不是一个两个，打一圈诉讼但是围绕一个中心点，有的则是四两拨千斤，打一个诉讼，起到另外的效果。同样的，打哪方面诉讼，不一定是企业面临什么问题就打这方面诉讼，很多时候侧面出击，声东击西却能取得极好的效果。
第三就是数量，打几个诉讼，有的案子只需要发起一个行政诉讼就能解决，有的却需要五个。我们代理的案件中最多的一个取得非常好效果的企业拆迁，我们发起了16个行政诉讼，整个给问题从边边角角将征收拆迁方围了起来，到最后都不给对方任何喘息的机会，所以说选择诉讼的数量，要根据企业所面临的实际情况也要根据事情发展的进程、发展时效、发展时间来确定。
第四就是效果，怎么来评价效果的问题。第一个行政诉讼打完了，能取得什么效果我们应该递进到第二个项目，第一个还没打完的时候我们就启动了第二个行政诉讼，因为前面这一个已经起到了一定的效果，虽然没有判决，但是我们已经可以启动第二个。要进行效果的综合评判，我们认为评判的标准是，是否有积极的推动事情解决的进展，或达到了阶段性的目的，比如是否达到了我方提起设想的用这个诉讼为企业争取三个月或者六个月的继续经营时间等。 在企业征收拆迁关停案件的行政诉讼中，企业必须综合判断以上这么几个方面，对后续的进展、要取得什么效果预先有一个心理预期和判断，然后再启动行政诉讼，一定要有预测性，前瞻性。启动行政诉讼的时候不要盲目，不要因为紧迫性的问题就胡乱启动行政诉讼，也不要因为打了行政诉讼一个效果不佳放弃下一个。如果把企业征收拆迁关停比作一场棋道高手的博弈，那么征收拆迁方手中执的是行政权力的棋子，企业和律师手中执的就是行政诉讼的棋子，高明的棋手会从全局出发，调动每一颗棋子来逼迫对方往自己预期的方向行走，步步紧逼，迫其就范。