一、P2P监管要遵循P2P业务本质，绝不能建立资金池。P2P行业生长的背后，事件等层出不穷，而这些跑路平台多为资金池模式。要规避资金池业务，就必然需要资金第三方托管，具体如何来实施，这一切都还是不确定，很多平台利用第三方支付，或者指定银行监管，都不能从根本上避免这一风险。
二、P2P要落实实名制原则，资金流向要清晰。实名制并不是防止P2P平台自融跑路的真正出路：很多中小微企业，哪怕公布真实名字，可供检索的可靠信息也很少;除非专业的投资人，实地考察的可能性并不大。如何权衡投资人知情权与借款人隐私权，投资人要求公开性与借款人商业秘密性的关系，是监管尺度的难题。
三、P2P要清晰业务边界，区别于其他法定金融业务，打击冒名非法经营。P2P机构是为借贷双方的小额交易提供信息服务的中介机构，不应是资金的金融机构、受托理财机构、也不是担保机构，应清晰界定其业务边界，对其法定特许的金融业务进行区别，相互隔离，同时，严厉打击冒用P2P名义进行的非法金融活动。
四、P2P要有行业门槛。P2P 信息平台作为分析、遴选新闻信息、提供参考性的信用分析有很强的专业性，应有一定的门槛，对从业机构应该有一定的注册资本，高管人员的专业背景和从业年 限、组织架构也应该有一定的要求，同时对平台的风险控制、IT设备、资金托管等方面也应该有一定的资质要求。所说的“门槛”，首当其冲的是要有资本金约 束。资本金代表着一家企业运行的实力，尤其是从事类金融业务，更是必不可少的。此外，“门槛”还包括风控能力、能否进行托管、管理团队素质，以及对金融从 业和IT从业方面的具体要求。在这点上，对于P2P的监管框架，跟银行其实是有点类似的。
五、P2P自身不担保，引入的担保机构要有资质。P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者，不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融，这也是避免非法集资、诈骗等行为。