LinkLab原创:RCT中那些真假难辨的亚组分析

RCT中那些真假难辨的亚组分析引言我们都知道好的亚组分析对临床有很大的启示，并且也受到临床研究者的青睐，但是不正确地运用亚组分析可能会导致严重的后果，对某种治疗造成误判和下错结论。今天小编就与大家讨论一下在RCT中那些真假难辨的亚组分析。正文什么是亚组分析？亚组分析：是指除将所有受试者作为一个整体人群进行统计学分析外，有时会尝试对其中部分人群（亚组）进行分析，如在年龄、性别、手术方式等方面。在随机对照试验临床研究中，经常需要对研究结果进行亚组分析。亚组分析分为：无预先计划和有预先计划，大多数无预先计划而事后进行亚组分析的主要目的是评估试验内部一致性、对不常见或非预期结果进行探索性鉴别，而按照预先计划执行的亚组分析在一定程度上更为可靠，是对某个亚组的疗效进行确定的统计推断。RCT中的亚组分析人用药品注册技术要求国际协调会(ICH-E3)的指导原则指出，进行亚组分析不是试图去挽救一个非支持性的临床研究结果，而是为进一步的其它研究提出值得检验的可能假说或帮助完善药品使用说明书的信息。虽然亚组分析并不能改变受试药物用于全体人群的阴性结果，但可以提供可能获益亚组人群线索从而缩小应用人群以改变一个受试药物被彻底淘汰的命运。评估不同亚组人群间治疗效应的一致性是亚组分析最常见的一类应用。一些因素可能会引起疗效的异质性，如性别、年龄、种族、地区、疾病基线情况、肝肾损害程度、吸收代谢差异、治疗史和合并用药等。如果某种因素或因素内某层次确实导致了疗效的异质性，那么分析其相关亚组人群的疗效就应成为评估整个临床试验的一部分必要内容。亚组分析不准确的统计学解释亚组分析将不可避免地带来一定的试验偏差，比如以下案例。在阿莫地平用于治疗充血性心衰的PRAISE-I临床试验中，事后将受试人群分为缺血和未缺血人群进行了亚组分析。结果显示，阿莫地平用于未缺血人群时具有显著疗效（P＜0.001），而对缺血性人群的心衰症状无改善作用。于是研究者们在另一个试验PRAISE-Ⅱ中只纳入了未缺血的受试人群，但最后该试验结果却显示，阿莫地平用于未缺血受试人群后，死亡率和安慰剂组相似。PRAISE-Ⅱ试验推翻了PRAISE-I的令人振奋的亚组分析结果。事实上，大多情况下，亚组分析的结果只能作为一个未来研究的启示，不能作为临床决策的依据，如果对于亚组分析阳性结果有兴趣，那么需要重新设计“headtohead”即头对头的随机对照试验进行验证。亚组分析需注意以下：l亚组分析要预先确定，少而精，亚组的确定有理有据。如果一个RCT研究先按照亚组的分组因素进行了分层随机化，那么后续的亚组分析结果要可靠一些。l亚组分析结果证据级别应该理解为一种类似于观察性研究的结果，因为大多数的亚组分析破坏了原始研究的随机化。l对于那些总体人群结果为阴性的RCT，在不满足第一条时却进行多次未加选择的亚组分析，这样的结果需持怀疑态度。l任何临床证据都有局限性，因此需要批判性的对待所有的临床证据和谨慎的使用临床证据。