婚姻自由的基本原则决定了他人无权代替无民事行为能力人作出离婚意思表示。
《中华人民共和国婚姻法》第二条规定：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款规定：依照法律规定或者按照当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。最高人民法院《关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十条第规定：凡是依法或者依双方当事人约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。依照上述规定，就离婚案件来说，离婚是涉及身份关系的诉讼，是否提出离婚诉讼，是婚姻当事人的自主行为，本人的离婚意思表示是离婚这一民事法律行为的构成要件，未经本人作出意思表示并授权，他人不得代理本人提出离婚诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定关于“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”的规定，其涵义亦出于此。本案中提出离婚诉讼的行为不是由夏某本人亲自实施的（实际上也无法实施），而是夏某之父老夏擅自作出的意思表示，以夏某的名义提起离婚诉讼，所诉并不体现夏某的意志，属于无效民事行为。
有人提出正常人提出离婚诉讼，对方当事人无民事行为能力人，也需要有法定代理人代理诉讼；如果法定代理人之间互相推诿代理责任的，依法由法院指定其中一人代为诉讼。在此种情况下代理人不是“包办离婚”吗？这是与上述问题不同的另一个需要明确的问题。这种法定代理或指定代理并不意味着法定代理或指定代理人有权代替无行为能力的被告作出离婚的意思表示，仅意味着他们是为了维护被告的婚姻权、财产权和其他权益而代为进行诉讼。他们仍无权代替无行为能力的被告作出是否离婚的实体法意义上的意思表示。从根本上讲，他们的代理是诉讼程序上的代理，而不是实体法上的代理。当事人之间的婚姻关系是否解除，是由人民法院根据当事人的婚姻状况和有关法律规定，作出是否离婚的裁判。因此法定代理人或者指定代理人不存在侵犯或干涉被代理人的婚姻自主权的问题。而如果原告是无民事行为能力的人则不仅仅是其不能作出离婚的意思表示，同时影响到其作为离婚诉讼的原告主体身份是否具备的问题，这是法律上没有规定的问题。由于其不能亲自作出离婚的意思表示，其就不能作为原告提起离婚诉讼。所以两者有明显的区别的。END
植物人离婚，依法应当准予离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据，最高人民法院公布的《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定了一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的等14种情形，视为夫妻感情确已破裂。夫妻一方成为植物人时，已经无行为能力和思想感情，已不能尽夫妻义务，故植物人离婚依法应当准予。 END