企业并购重组本是自主行为、微观行为，是否应用杠杆应由收购双方自主决策。但是，为了提高回报率，某些收购人和出资人在不具备相应风险化解能力的条件下，不惜放大数倍杠杆，铤而走险，甚至出现风险外溢。
杠杆收购尤其是极高的杠杆收购，及相关各利益主体带来不确定性。 一方面，高杠杆收购一旦失败，难免要承受补仓甚至爆仓的风险，和投资者将产生系列连锁效应，甚至可能成为系统性金融风险的导火索。
另一方面，由于信息披露有限，隐藏在资管计划中的杠杆资金来源难以追索，若非监管机构追问，其他市场主体很难看清真实的杠杆率和风控指标等信息，给普通投资者带来极大风险。 高杠杆潜在危害如此之多，与目前金融机构跨业经营、综合经营的发展态势以及分业监管的现状密切相关。从银行角度看，目前商业银行风险的内容、形式和风险源等都出现了新变化。
商业银行将表内存款转化为表外银行理财计划的同时，也将表内信贷资产转化为表外资产，表内风险随之移至表外，大量资产管理计划，或信托受益权对应的非标资产存在着较大潜在信用风险。 从保险资金看，部分险资也存在层层嵌套，规避分业监管规则的行为。保监会早有规定，对险资投资股票和基金设定比例上限，把这部分资金拿出一些来，再发起成立一只新的母基金，继而吸引更多资金进入。层层嵌套的基金吸引外部社会资金进入，把小资金层层放大。
杠杆加大后，原公司还保持着控制力，。据不完全统计，2017年一季度，共有419宣布获得重要股东增持。不同于以往股东们现金收购的买入形式，资管计划等带有杠杆效力的工具脱颖而出，占上述增持金额的三成以上。可以说，一旦有任何风吹草动，加上保险、证券、银行等金融机构将产生链式反应，谁都难脱干系。
要遏制高杠杆收购，不应止于交易所问询，还应发挥各个金融监管协同优势，实施穿透式监管，拨开层层嵌套的金融外壳，认清金融产品本质。 首先，努力提升市场信息披露力度，使收购行为和相关利益主体的信息能够全、投资者面前，方便投资者作出合理判断和理性选择。
其次，加快金融机构去通道化进程。严格规范那些规避资本计提的交叉性金融产品、绕道监管的金融产品、层层嵌套的金融产品，防止“伪金融创新”利用通道业务实行监管套利。 再次，多部门协同实施“穿透式”监管政策。在客户方向上，穿透识别最终风险收益承担者。 此外，对于高杠杆收购还可设立必要的“光荣榜”和“黑名单”，唯有赏罚分明，才能让监管政策更见实效。